Вкладник ПриватБанку не зумів повернути 22 тисячі гривень, котрі випадково перевів не тому отримувачу
Чоловік зі свого рахунку в застосунку Приват-24 здійснив переказ грошей у сумі 22 тисячі гривень на рахунок сторонньої особи. Однак він відправив платіж невірному адресату. Після встановлення неточності звернувся до ПриватБанку з проханням про анулювання платежу, однак йому відхилили прохання. Про це йдеться у постанові Черняхівського районного суду Житомирської області, оприлюдненій 14 листопада 2025 року.
24.05.2025 року чоловік з особистого рахунку АТ КБ «ПриватБанк» ненавмисно перекинув грошові кошти в сумі 22 тисячі гривень на рахунок іншої особи. Даний переказ було здійснено через систему Приват-24. Зазначена операція є технічною помилкою, оскільки він зробив описку в номері рахунку, провів платіж не тому отримувачу. Після виявлення огрішності звернувся до банку з проханням про відміну платежу, проте йому було відмовлено, тому що гроші вже надійшли на рахунок особи, котра відмовилась проводити повернення платежу.
“Респондент зареєстрований на криптовалютній платформі Binance, де 24.05.2025 року зі свого цифрового кабінету опублікував замовлення, за яким виставив на продаж 726 USDT (USDT – це віртуальний долар, в еквіваленті за вартістю дорівнює 1 долару) за ціною 30 817 гривень. Відповідно до правил торгівлі на цій біржі, в разі одержання прибутку виникає необхідність у виведенні заробленої валюти та конвертації її в гривні. Для цієї процедури існує обмінник Р2Р, котрий включає в себе перелік контрагентів, котрі можуть здійснити відповідний переказ грошей. На сформований ордер відповідача відгукнувся покупець, як випливає з їх електронного листування, людина підтвердила зі свого віртуального кабінету намір придбати криптоактиви за запропонованою відповідачем ціною. Окрім того, у листуванні людина проінформувала відповідача, що оплата буде здійснена протягом 60 хвилин, проте можливі невеликі затримки, також попередила, що «оплата буде здійснюватись від довірених осіб», тобто не тільки від неї, але й від інших людей та «розбита на 4-5 платежів, в залежності від суми ордера». Відповідач, як свідчить листування, погодився на умови, зазначені людиною, та почав чекати переказу. Також, з інформації у листуванні видно, що згодом ордер став позначений як оплачений, внаслідок чого відповідач перекинув криптовалюту по ордеру, тобто останній перейшов у категорію виконаних. Як показує роздруківка історії платежів додатку Приват-24, на картковий рахунок відповідача 24.05.2025 року надійшов платіж на суму 22 тисячі гривень, і цього ж дня надійшов платіж на суму 8 818 гривень, що разом становить 30 818 гривень, тобто та сума, яка була виставлена відповідачем на біржі за вартість 726 USDT (з похибкою в 1 гривню). Інакше кажучи, помилковий переказ на картку відповідача від імені позивача здійснено якраз в той часовий проміжок, коли особа проінформувала відповідача про можливість переказу грошей від «довірених осіб», одним з яких, як виявляється з доданих доказів, є і відповідач. І власне в обміннику Р2Р містилася інформація про картковий рахунок відповідача”, – зазначається у матеріалах справи.
Що вирішив суд?
Суд відмовив чоловікові в задоволенні позовних вимог. Його твердження про помилковість перерахування на рахунок іншої особи грошей в розмірі 22 тисячі гривень не було підкріплено жодними доказами.
“Твердження позивача про помилковість перерахування на рахунок відповідача грошей в розмірі 22 тисячі гривень не було підтверджено в судовому засіданні жодними доказами. Для надання особистих пояснень позивач в судове засідання не прибув. Відповіді на відзив не надав. У зв’язку з цим, суд не бере до уваги твердження відповідача на помилковість перерахування грошей на рахунок відповідача та відсутність між ними договірних зобов’язань, оскільки наявність між ними договірних правовідносин підтверджується наданими відповідачем та дослідженими в судовому засіданні роздруківками листування та виписками про перерахування грошей. Перерахована на рахунок відповідача сума грошей в розмірі 22 тисячі гривень збігається по даті та часу із наданим відповідачем листуванням з приводу виконання зобов’язання з продажу криптовалюти на електронних торгах. Іншими словами, відповідачем в судовому засіданні доведено, що отримані ним гроші в розмірі 22 тисячі гривень від позивача 24.05.2025 року не є безпідставно отриманим майном та не підлягає поверненню позивачу. Відтак заявлений позивачем позов про стягнення з відповідача на користь позивача безпідставно перерахованих грошей в розмірі 22 тисячі гривень суд вважає необґрунтованим та відмовляє в його задоволенні”, – підкреслив суд.
