Клієнт ПриватБанку не погоджується погашати заборгованість по кредиту, що утворилася через дії аферистів
ПриватБанк вимагає від чоловіка сплатити кредитну суму боргу в розмірі 37 386 гривень. Проте, він не згоден, оскільки зловмисники привласнили кошти з його рахунку на суму 47 425 гривень. Про це повідомляється у рішенні Слобідського районного суду міста Харкова, оприлюдненому 17 листопада 2025 року.
01.10.2021 року чоловік завізував заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг. Підпис був виконаний ним особисто на планшеті, що відповідає вимогам постанови НБУ від 13.12.2019 року № 151 “Про затвердження Положення про застосування цифрового власноручного підпису в банківській системі України”. Згодом він висловив бажання скористатися сервісом “Миттєва розстрочка. Кредит готівкою”, ознайомився з діючими умовами кредитування та 09.02.2022 року підписав паспорт кредиту за допомогою ОТП пароля. Згідно з умовами угоди від 09.02.2022 року отримав кредитні гроші для оплати товару та взяв на себе зобов’язання щомісяця та у зазначені у графіку кредиту терміни здійснювати погашення частини суми боргу, відсотки за використання кредиту. У порушення умов кредитної угоди від 09.02.2022 року про належне, повне і вчасне виконання зобов’язань, клієнт зобов’язання за кредитним договором в належний термін не виконує, не здійснює щомісячні платежі, в результаті чого станом на 17.07.2023 року має заборгованість в розмірі 37 386 гривень, а саме: 37 349 гривень – заборгованість за тілом кредиту; 37 гривень – заборгованість за простроченими відсотками.
Чоловік подав зустрічний позов до АТ КБ “ПриватБанк”, в якому просить визнати договір від 09.02.2022 року недійсним, зобов’язати АТ КБ “ПриватБанк” відновити залишок грошових коштів на рахунку. 09.02.2022 року він розмовляв по телефону з невідомою особою, яка виразила бажання придбати в нього товар через платформу “OLX”. В процесі розмови вони дійшли згоди, але кошти на його банківську картку не поступили. Жодних паролів чи інших даних він не розголошував, але після повідомлення покупцеві про неодержання грошей, на телефон надійшов виклик, та в нього запитали, чи підтверджує він операцію, на що відповів “Так”. Після цього надійшло сповіщення про зняття з кредитної картки суми в розмірі 4 149 гривень і 1 777 гривень. В той самий день він звернувся до відділення АТ КБ “ПриватБанк” та повідомив про шахрайські дії невідомих осіб та заявив про необхідність блокування своєї кредитної картки. В ході бесіди з працівником банку дізнався, що нібито ним відкрито лінію “Миттєвий кредит. Оплата частинами” – кредитний договір для придбання товару на загальну суму 41 499 гривень в магазині мережі “АЛЛО”, який знаходиться в м. Києві, але ніяких покупок в м. Київ 09.02.2022 року не здійснював, кредитів не оформлював, фактично знаходився в м. Харкові. Окрім цього, 09.02.2022 року звернувся із заявою до поліції, після проведення перевірки якою, 18.02.2022 року повідомлення про злочин було внесено до ЄРДР за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 190 Кримінального кодексу України. На поточний момент подання позову його визнано потерпілим в зазначеному кримінальному провадженні, та в липні 2023 року кримінальне провадження передано для проведення досудового розслідування за місцем скоєння злочину до Голосіївського району м. Києва. Таким чином, громадянин ніколи не укладав і не мав наміру укласти кредитну угоду від 09.02.2022 року для придбання товару в м. Києві.
Яке було рішення суду?
Суд відхилив позов акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про стягнення заборгованості. У задоволенні зустрічного позову чоловіка до акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про визнання недійсним договору та зобов’язання вчинити певні дії відмовили.
“09.02.2022 року з використанням рахунку чоловіка укладено декілька кредитних договорів, які ним не визнаються та заперечуються ним в судовому порядку. Так, 09.02.2022 року о 13:08:41 укладено кредитний договір 22020932944974, який є предметом розгляду в цій справі, та 09.02.2022 року о 13:13 інший кредитний договір, який в межах цієї справи не оскаржується. При цьому, висуваючи вимоги про зобов’язання АТ КБ “ПриватБанк” відновити залишок грошових коштів на рахунку станом на 09.02.2022 року, він не надає виписку по рахунку або інший фінансовий документ, на основі якого можливо встановити баланс коштів на картці до укладення 09.02.2022 року о 13:08:41 спірного договору. Беручи до уваги вищенаведене, суд підкреслює, що до вирішення питання про правомірність укладення 09.02.2022 року о 13:13 між сторонами кредитної угоди та дослідження виписки по рахунку за цей день вирішення питання про зобов’язання АТ КБ “ПриватБанк” відновити залишок грошових коштів на рахунку буде завчасним, а тому зустрічні позовні вимоги у зазначеній частині задоволенню не підлягають. Зважаючи на викладене, оцінивши надані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що базується на всебічному, повному, об’єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, а також належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, достатність і взаємний зв’язок доказів у їх сукупності, перевіривши всі доводи і заперечення сторін, суд дійшов висновку про те, що первісні позовні вимоги АТ КБ “ПриватБанк” та зустрічні позовні вимоги громадянина задоволенню не підлягають”, – підсумував суд.
