Жінка та її дитина не змогли оформити право власності на квартиру, оскільки ЦНАП їм в цьому відмовив
На жінку було переоформлено право на квартиру. Для реалізації можливості приватизувати житло, вона з донькою звернулися до ЦНАПу із запитом про передачу даного житлового об’єкту в приватне володіння, але отримали негативну відповідь. Про це повідомляється в постанові Зарічного районного суду міста Суми, оприлюдненій 12 листопада 2025 року.
17 липня 2012 року рішенням виконкому Сумської міської ради житло – квартира була переоформлена на жінку. Це житло отримав її покійний батько ще в 1971 році. Після смерті батька, в його паперах ордер не було знайдено, тому на даний момент оригінал ордера відсутній. Маючи намір реалізувати право на приватизацію житла, вона разом з донькою звернулися до Управління «ЦНАП в м. Суми» з проханням передати спірну квартиру у приватну власність, але отримали відмову через відсутність оригіналу ордеру на квартиру. Вони просять визнати протиправним рішення управління «Центр надання адміністративних послуг у м. Суми» Сумської міської ради, яким було відмовлено в передачі у приватну спільну часткову власність квартири, та зобов’язати Сумську міську раду в особі Управління «Центр надання адміністративних послуг в м. Суми» надати їм дозвіл на приватизацію квартири за відсутності ордеру на це житло.
Сумська міська рада, в особі Управління «Центр надання адміністративних послуг у м. Суми», в поданій до суду заяві заперечувала проти позову. Там вказали, що жінці з донькою було відмовлено у приватизації квартири на основі положень чинного законодавства України у зв’язку з відсутністю ордеру на житло.
Яке рішення прийняв суд?
Позов жінки з дитиною було задоволено частково. Суд визнав неправомірним рішення управління «Центр надання адміністративних послуг у м. Суми» Сумської міської ради, яке було оформлено листом від 01 квітня 2025 року, яким відмовлено у передачі квартири у приватну спільну часткову власність. Сумську міську раду в особі Управління «Центр надання адміністративних послуг в м. Суми» зобов’язали повторно розглянути їхню заяву щодо надання дозволу на приватизацію квартири за відсутності ордера на жиле приміщення та винести рішення, враховуючи висновки суду, що містяться у рішенні.
“Позивачі постійно на законних підставах проживають та мають реєстрацію у квартирі, і таким чином отримали право на одержання житла у приватну власність. Юридичний факт їх правомірного проживання у зазначеній квартирі не був оскаржений відповідачем. Щодо позовної вимоги про зобов’язання відповідача надати їм дозвіл на приватизацію квартири, за відсутності ордера на жиле приміщення, то дана вимога не може бути задоволена, оскільки вирішення процедурних питань, пов’язаних з виконанням цього рішення, є компетенцією Ради. Таким чином, для повноцінного захисту прав позивача, суд вважає за необхідне зобов’язати Сумську міську раду в особі Управління «Центр надання адміністративних послуг в м. Суми» ще раз розглянути заяву позивачів щодо надання дозволу на приватизацію житла – квартири, за відсутності ордера на житло та винести рішення, враховуючи висновки суду, що містяться у рішенні. Отже, позовні вимоги позивачів підлягають частковому задоволенню. У задоволенні інших позовних вимог необхідно відмовити”, – підкреслив суд.
