21 лютого 2024 року представник ДТЕК зв’язався з особою та повідомив, що він відвідає його квартиру для відключення електроенергії та зняття лічильника.
Мешканець Дніпра зіткнувся з тривалими труднощами з оформленням договору через відмову ДТЕК, що зрештою призвело до відключення електроенергії в його квартирі.
Особа наполегливо зверталася до ДТЕК для оформлення угоди. Проте йому було відмовлено, що призвело до відключення електроенергії в його квартирі. Про це йдеться в ухвалі Красногвардійського районного суду Дніпропетровська (юридична назва суду), оприлюдненій 21 лютого 2025 року.
У 2015-2019 роках між чоловіком та жінкою виникали судові конфлікти щодо права власності на квартиру. Спочатку право власності було підтверджено на її ім’я, але у 2019 році воно було передано йому. Після судових рішень, які підтвердили його право власності, він звернувся до ДТЕК з проханням про укладення договору та надав необхідні за законом документи. Однак ДТЕК не визнав рішення суду підтвердженням його права власності і тому відмовився від укладення договору.
Протягом 2019 та 2020 років чоловік неодноразово відвідував офіси ДТЕК, намагаючись переконати чиновників у тому, що вони порушують його права, незаконно відмовляючи у договорі. Ситуацію не виправила навіть пряма зустріч з гендиректором ДТЕК. Восени 2020 року він звернувся до суду, щоб захистити свої права споживачів. Ухвалою Красногвардійського районного суду Дніпропетровська від 5 травня 2023 року у справі 202/6619/20 ДТЕК доручено встановити договір з ним. Представники ДТЕК були присутні на засіданні Дніпровського апеляційного суду, який залишив рішення Красногвардійського райсуду без змін і набрав його законної сили. Однак, за його інформацією, ім’я жінки все ще фігурує в платіжних та електронних облікових записах, що свідчить про те, що компанія не виконала рішення суду, яке набрало законної сили.
21 лютого 2024 року представник ДТЕК повідомив чоловіка, що він прийде до нього в квартиру, щоб відключити електроенергію та зняти лічильник. Представник відхилив його заперечення щодо невиконання ДТЕК рішення суду щодо угоди. Він заявив, що є техніком і має наказ на відключення. Після цього дзвінка особа звернулася на гарячу лінію ДТЕК, щоб поцікавитися, чому ігнорується рішення суду та видаються незаконні приписи на відключення. Гаряча лінія не змогла надати чіткої відповіді та відмовилася зареєструвати скаргу на незаконні приписи про відключення. Згодом до квартири чоловіка прибув працівник ДТЕК із приписом відключити електроенергію та демонтувати лічильник, мотивуючи законність відключення тим, що заборгованість виникла у жінки, яка вже не проживає у квартирі.
“7 березня 2024 року державний виконавець виніс постанову про закінчення виконавчого провадження № 74257450 про фактичне виконання рішення Красногвардійського районного суду № 202/6619/20, яким зобов'язано АТ “ДТЕК Дніпровські електромережі” укласти з стягувачем договір про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії. Красногвардійським районним судом № 202/6619/20 від 05.05.2023 встановлено договір між позивачем та відповідачем, однак позов не відповідає вимогам ст. на виконання позовної заяви відсутні необхідні відомості та докази, оскільки йдеться про невиконання судового рішення, міститься акт про недопущення від 21 лютого 2024 року та наводиться скріншот з рахунка ТОВ «Дніпровські енергетичні послуги», де вказано заборгованість за спожиту електроенергію. По суті, позивачем не надано доказів на обґрунтування своїх вимог щодо того, на які нормативно-правові акти має посилатися суд, щоб заборонити Компанії відключати електроенергію в їхній квартирі та демонтувати лічильник, а також на які закони чи норми підтверджують свої твердження. Відсутні посилання на норми Закону України «Про захист прав споживачів», які б закріплювали права споживачів електричної енергії вимагати від оператора системи розподілу утримуватися від їх відключення або заборони будь-яких дій, пов’язаних із встановленням, демонтажем, пломбуванням чи іншими діями щодо засобу комерційного обліку (лічильника електричної енергії). Крім того, у позові не зазначено номер квартири чи житлового будинку, про який йде мова. Крім того, позивач не обґрунтував, чому скріншот з особистого кабінету ТОВ «Дніпровські енергетичні послуги», іншої юридичної особи, яка не фігурує у справі, є релевантним, оскільки відповідачем є АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі». Прохання про заборону демонтажу лічильника також є неоднозначним, у ньому немає чіткості щодо того, який лічильник вказано, доказів його встановлення та опломбування та відомостей про право власності. Отже, даний позов подано без дотримання статей 15 та 16 ГПК України, є необґрунтованим та недоведеним, а тому не підлягає задоволенню», – заявили в ДТЕК.
Яке рішення виніс суд?
Суд відхилив позов чоловіка. Його квартиру знову підключили до електроенергії 1 березня 2024 року, що підтверджено актом № 257880.
«У судовому засіданні розглянуто надані до позову документи, в тому числі записи телефонної розмови позивача з працівниками гарячої лінії, які повідомили позивача, що для відновлення електропостачання за адресою м.
