ПриватБанк розірвав відносини с клієнтом, бо він не надав відомості про фінансові операції за його рахунками
Чоловік при спробі провести транзакцію коштів на своїх рахунках дізнався, що ПриватБанк відмовив у її проведенні та заблокував відкриті на його ім’я картки (рахунки). З’ясувалось, що він не надав на прохання фінустанови документи. Про це йдеться у рішенні Гощанського районного суду Рівненської області, опублікованому 1 квітня 2025 року.
У жовтні 2022 року чоловік при спробі провести транзакцію коштів на своїх рахунках дізнався, що ПриватБанк відмовив у її проведенні та заблокував відкриті на його ім’я картки (рахунки). Листом від 15.10.2022 року банк повідомив його про те, що на підставі ст. 15 Закону «Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення», Положення про здійснення банками фінансового моніторингу, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 19.05.2020 року №65 та внутрішніх документів банку з питань фінансового моніторингу, з урахуванням результатів здійснених заходів належної перевірки, моніторингу ділових відносин та фінансових операцій, 14.10.2022 року банк прийняв рішення про відмову від підтримання ділових відносин/відмову в обслуговуванні шляхом розірвання ділових відносин/розірвання договору у зв’язку з встановленням неприйнятно високого рівня ризику/ненадання необхідних для здійснення належної перевірки документів чи відомостей/неможливістю здійснення ідентифікації та/або верифікації; а також встановлення даних, що дають змогу встановити кінцевих бенефіціарних власників/подання недостовірної інформації подання інформації з метою введення в оману банк. Також його повідомили про те, що внаслідок прийняття зазначеного рішення, за ініціативою банку розриваються укладені договори банківського обслуговування/депозитні (вкладні) договори без перерахунку процентів на вклад (депозит) та договори, укладені з метою отримання інших банківських послуг (продуктів), що не передбачають відкриття поточних рахунків (крил кредитних договорів), та закриваються поточні/депозитні та інші рахунки після здійснення завершальних операцій за цими рахунками та про те, що починаючи з дати прийняття рішення встановлюється обмеження доступу до дистанційних систем обслуговування (Приват-24) і йому відмовлено в обслуговуванні за продуктами банку. Він вважає, що прийняте банком рішення про відмову від 14.10.2022 року є протиправним, таким, що прийняте всупереч чинному законодавству України. Посилаючись на ст.ст. 526, 610, 629, 1066, 1074 ЦК України, Закони України «Про захист прав споживачів», «Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення» та рішення Верховного Суду просить позов задовольнити, визнати рішення протиправним та таким, що підлягає скасуванню.
“30.08.2022 року банк направив клієнту запит щодо фінансових операцій клієнтів та відомостей про їх учасників, про джерела коштів, пов’язаних з фінансовими операціями. З огляду на те що позивач не надав на запит банку вищезазначені відомості, банком на підставі ст. 61 Положення про здійснення банками фінансового моніторингу було встановлено неприйнятно високий ризик ділових відносин і прийнято рішення про їх припинення. За таких обставин позовні вимоги безпідставними, просить відмовити у їх задоволенні”, – заявили у ПриватБанку.
Яким було рішення суду?
Позов чоловіка задовольнили. Суд визнав протиправним та скасував рішення акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» від 14 жовтня 2022 року про відмову від підтримання ділових відносин/відмову в обслуговуванні шляхом розірвання ділових відносин/розірвання договору.
“Суд вважає недоведеним факт отримання позивачем вимоги про надання пояснень та підтверджуючих документів, мало того, недоведеним є і сам факт надсилання такої вимоги відповідачем позивачу. Беручи до уваги, що відповідачем не доведено належними доказами у справі факт надсилання позивачу запиту, ненадання відповіді на який відповідач використав як підставу для ухвалення спірного рішення, суд вважає, що таке рішення є необґрунтованим та незаконним, а тому підлягає до скасування, а позов підлягає задоволенню”, – наголосив суд.
