Пенсійний фонд вимагає стягнути з чоловіка переплату пенсії у розмірі 85 471 гривні, яка виникла після перерахунку
Чоловік вирішив перейти з пенсії за віком на пенсію державного службовця. Однак надані довідки про заробітну плату не дають йому на неї право. Пенсійний фонд здійснив перерахунок його пенсії, що призвело до її зменшення та виникнення переплати у сумі 85 471 гривні. Про це йдеться у рішенні Шевченківського районного суду Запоріжжя, опублікованому 22 липня 2025 року.
Чоловік перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Запорізькій області та отримує пенсію за віком з 04.08.2017 року. Після ретельної перевірки виконання рішення суду № 280/5818/19 від 27.12.2019 року, спеціалістами відділу перерахунків пенсій в грудні 2022 року встановлено факт невірного обчислення йому пенсійної виплати. Так, 05.08.2019 року надана заява щодо переходу з пенсії за віком на пенсію державного службовця відповідно до статті 37 Закону України «Про державну службу» із зарахуванням до стажу державної служби періоди роботи з 13.02.1995 року по 31.07.2017 року. Разом із заявою пенсіонером надано довідку про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця (посадовий оклад, надбавка на ранг, надбавка за вислугу років) від 01.08.2019 року та довідку про складові заробітної плати для призначення пенсії особі, яка має не менше як 20 років стажу на посадах, віднесених до категорій посад державної служби від 01.08.2019 року, видані Державною фіскальною службою України «Запорізька митниця ДФС». Додатково спеціалістами відділу перерахунків пенсій направлено лист до Державної фіскальної служби України щодо надання оновлених довідок про складові заробітної плати, на який надано оновлену довідку від 12.05.2020 року про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця (посадовий оклад, надбавка на ранг, надбавка за вислугу років). Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 27.12.2019 року, по справі №280/5818/19, яке набрало законної сили 13.03.2020 року, зобов’язано Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області призначити йому з дати звернення пенсію державного службовця відповідно до ст. 37 Закону України від 16.12.1993 року №3723-XII «Про державну службу», а саме з 05.08.2019 року.
Зобов’язання щодо врахування при призначенні пенсії державного службовця вищезазначених довідок про заробітну плату, виданих Державною Фіскальною Службою України «Запорізька митниця ДФС», відсутні, що, своєю чергою, не дає право чоловіку на призначену пенсію державного службовця, починаючи з 13.03.2020 року. Отже, при врахуванні вищезазначеного та відповідно проведеного перерахунку розмір його пенсії зменшився, що, своєю чергою, призвело до переплати у сумі 85 471 гривні за період з 13.03.2020 року по 31.10.2022 року. На теперішній час пенсіонер згоду на утримання переплати пенсії не надавав, зайво виплачені кошти до Головного управління ПФУ не надходили.
16.04.2024 року до суду надійшла зустрічна позовна заява чоловіка, за змістом якої він просить визнати дії ГУ ПФУ в Запорізькій області щодо відмови виконання у повному обсязі рішення суду про призначення пенсії державного службовця протиправними, зобов’язати ПФУ виконати рішення Запорізького окружного адміністративного суду у справі №280/5818/19 в повному обсязі, зобов’язати ПФУ відшкодувати йому шкоду, заподіяну незаконними діями її посадових осіб у сумі 36 329 гривень, визначити порядок і строк виконання рішення, зобов’язати ПФУ подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення. Ухвалою суду від 21.04.2025 зустрічну позовну заяву громадянина до ПФУ про відшкодування шкоди, заподіяної незаконними діями органу державної влади при відмові у виконанні судового рішення в повному обсязі повернуто. Роз’яснено право звернення із відповідним адміністративним позовом до Запорізького окружного адміністративного суду.
Яким було рішення суду?
Суд відмовив ПФУ в задоволенні позову. Факт зловживань з боку чоловіка, винність його дій чи недобросовісність щодо надання недостовірних даних, що призвело до безпідставного отримання пенсійних виплат не доведено.
“У цій справі суд виходить з того, що зловживанням з боку пенсіонера в розумінні наведених вище норм є, зокрема, подання ним документів з явно неправильними відомостями, про які йому було достовірно відомо. Проте, у цьому випадку стороною позивача у встановленому законом порядку не доведено факт зловживань з боку відповідача, винність його дій чи недобросовісність щодо надання недостовірних даних, що призвело до безпідставного отримання пенсійних виплат. Мало того, позивач жодних доказів на підтвердження обґрунтованості своєї позиції не надає. Не можна дійти висновків й з приводу того, з яких нормативних підстав зобов’язання щодо врахування при призначенні пенсії державного службовця довідок про заробітну плату мало бути зазначено судом у тексті рішення, що зумовило зміну позиції позивача з цього приводу вже за спливом тривалого строку після набрання рішенням законної сили. Тому, за відсутності зловживань (недобросовісності) з боку відповідача, підстави для стягнення з пенсіонера виплачених сум пенсії, нарахування якої здійснювалось пенсійним управлінням з використанням дискреційних повноважень при прийнятті рішення про призначення та встановлення розміру пенсії, відсутні”, – наголосив суд.
