Особа не може використовувати картку, на яку переказується пенсія, оскільки Ощадбанк її заблокував
Громадянка з’ясувала, що її картковий рахунок Ощадбанку заблокований у зв’язку з непроходженням процедури ідентифікації. Вона не має змоги розпоряджатися пенсійними виплатами, які надходять на її рахунок, і тому просить фінансову установу скасувати обмеження. Про це повідомляється у рішенні Олександрівського районного суду міста Запоріжжя, яке було оприлюднено 22 жовтня 2025 року.
Жінка, як пенсіонер, має відкриті рахунки в АТ «Ощадбанк», на один з яких ГУ ПФУ в Запорізькій області здійснює перерахування пенсії. У квітні 2024 року вона втратила можливість оперувати грошовими коштами на своєму рахунку, включаючи проведення видаткових операцій через встановлення обмежень і блокувань, блокування доступу до особистого кабінету в системі Ощад 24/7 (веббанкінг «Ощад24/7»). Банк не повідомив її про встановлення будь-яких обмежень. 14 червня 2024 року вона надіслала скаргу, засвідчену ЕЦП, на електронну адресу банку. У зв’язку з тим, що в даний час вона знаходиться на тимчасово окупованій території України, вона позбавлена можливості особисто відвідати відділення Ощадбанку. Відтак, встановлені обмеження та блокування повністю позбавляють громадянку можливості отримувати та використовувати кошти з власного банківського рахунку та ставлять позивачку у скрутне становище, оскільки інших джерел доходу у неї немає. У відповідь на скаргу банк надав відповідь від 2 липня 2024 року, в якій було зазначено, що для вирішення питання розблокування рахунку їй необхідно особисто звернутися до будь-якого банківського відділення з документом, що підтверджує особу, та (за наявності) з ідентифікаційним номером платника податків та подати відповідну заяву, за формою, встановленою банком.
6 травня 2025 року представником акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» було подано до суду через підсистему «Електронний суд» відзив на позовну заяву, в якому він просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі. З 09.04.2015 року (дата останньої ідентифікації клієнтки у банківському відділенні) відсутнє безпосереднє (особисте) спілкування клієнта з банком щодо спірних правовідносин. Вона мала можливість звернутися для проходження фізичної ідентифікації, однак з невідомих причин цього не зробила.
Яке рішення прийняв суд?
Суд відхилив позовні вимоги жінки. Подальше надання послуг за платіжними картками та рахунками, відкритими в АТ «Ощадбанк» на її ім’я, стане можливим після здійснення оновлення даних при зверненні/особистій присутності у відділенні банку.
“Суду не було надано жодного доказу, який би підтверджував факт порушення прав позивачки щодо неправомірного застосування відповідачем, акціонерним товариством «Державний ощадний банк України», обмежувальних заходів у вигляді лімітів на проведення видаткових операцій за картковими рахунками позивачки. З огляду на вищезазначене, суд дійшов висновку, що подальше обслуговування платіжних карток та рахунків, відкритих в АТ «Ощадбанк» на ім’я позивачки, буде можливим після проведення актуалізації даних при зверненні/особистому відвідуванні позивачкою відділення банку. На даний момент позивачка не з’явилася особисто до відділення банку для проведення ідентифікації та верифікації відповідно до умов договору, документи, необхідні для проведення ідентифікації, також не надала, що не було спростовано позивачкою належними та допустимими доказами. Беручи до уваги вищезазначене, суд вважає, що стороною позивачки не було надано достатніх та достовірних доказів того, що відповідачем було порушено права позивачки як споживача фінансових послуг на підставі Закону України «Про захист прав споживачів», а також щодо договору про відкриття та обслуговування рахунку на ім’я позивачки. Таким чином, аналізуючи надані докази, враховуючи встановлені судом та наведені вище обставини, підтверджені доказами, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, а також достатність і взаємний зв’язок у їх сукупності, встановивши правовідносини, що випливають із встановлених обставин, та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, враховуючи відсутність порушень правил надання послуг акціонерним товариством «Державний ощадний банк України» та правових підстав для зобов’язання відповідача відновити обслуговування платіжних карток та рахунків зі зняттям усіх наявних обмежень та блокувань, відновити здійснення всіх операцій за картками та рахунками, відкритими в АТ «Ощадбанк», суд дійшов висновку про відмову у задоволенні позовних вимог”, – підкреслив суд.