Державний виконавець конфіскував майно боржника через непогашену заборгованість перед ДТЕК у розмірі 13 599 грн.
Жінка виявила, що на її квартиру наклали арешт і вимагає від ДТЕК скасувати дії.
Жінка мала намір самостійно розпоряджатися своїм майном, але дізналася про арешт її квартири. Вона наполягає, щоб ДТЕК зняв обтяження. Про це йдеться в ухвалі Приморського райсуду Одеси, оприлюдненій 28 лютого 2025 року.
Жінка просила скасувати арешт з її квартири, який був накладений 11.02.2014 на підставі постанови від 03.02.2014, винесеної ІІ Приморським відділом ДВС Одеського міського управління юстиції. 16 грудня 2024 року до суду надійшов відзив від представника АТ «ДТЕК Одеські електромережі», в якому зазначено, що компанія не має заперечень щодо задоволення позовних вимог, тому погоджується зняти арешт з її майна, оскільки заборгованість погашена в порядку примусового виконання.
Перегляд справи
Суд визнав жінку правовласницею квартири на підставі договору дарування від 17 листопада 2004 року, посвідченого державним нотаріусом. З Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію обтяження від 11.02.2014 вбачається, що в цю дату державним реєстратором реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції за ухвалою про арешт майна боржника та заборону його передачі зареєстровано обтяження у вигляді арешту нерухомого майна.
У судовій заяві жінка вказала на потребу у користуванні власним майном, але виявила вищевказане обтяження, що спонукало її звернутись до Приморського відділу ДВС у м. Одесі із заявою про скасування відповідних обтяжень. 04.09.2023 Приморський відділ ДВС у м. Одесі відповів на її запит, в якому вказав, що за даними АСВП встановлено, що у 2014 році відділом проводилися виконавчі дії з примусового виконання за листом Приморського районного суду м. Одеси від 03.07.2013 про стягнення. 13599 гривень на користь ВАТ “ЕК Одесаобленерго”. У рамках даної виконавчої дії за рішенням державного виконавця накладено арешт на нерухоме майно боржника, про що внесено відповідний запис до Єдиного реєстру заборон. Станом на день її звернення вказане виконавче провадження закрито у зв’язку із закінченням строку зберігання відповідно до п.1 частини ХІ наказу від 06.07.2017 № 1829/5 «Про затвердження Правил діловодства та архівної справи в органах державної виконавчої служби та приватних виконавцях», що унеможливлює надання копій документів. документи, що призвели до накладення арешту та скасування вищезазначеного арешту.
Яким було рішення суду?
Суд задовольнив позов жінки. Ухвалою було скасовано арешт з квартири, накладений 11 лютого 2014 року на підставі постанови Другого Приморського відділу ДВС Одеського міського управління юстиції.
“Враховуючи те, що на сьогодні судом не виявлено незавершених виконавчих дій за якими позивач є боржником та що виконавче провадження, за яким накладено арешт, закінчено у зв'язку із закінченням строків зберігання, наразі відсутні правові підстави для накладення арешту на дане майно. З огляду на обставини, триваючий вплив арешту на нерухоме майно порушує її право власності, зокрема щодо безоплатного користування. та управління її майном, оскільки в державному реєстрі відображено накладення арешту на нерухоме майно, а також визнаючи, що виконавчі дії щодо виконання виконавчих документів за якими позивач є боржником не підлягають примусовому виконанню у відділі виконавчої служби, тому підстави для продовження арешту відсутні, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню», – категорично зазначив суд.