Страх перед втратою можливостей (FOMO) є головним рушієм інвестицій банківського сектору в штучний інтелект (ШІ). Незважаючи на значні витрати, більшість фінансових установ ще не досягли стійкої, масштабованої цінності від своїх ШІ-ініціатив, оскільки не змогли повністю перебудувати робочі процеси навколо нових технологій. Експерти прогнозують, що найближчими роками ситуація зміниться, коли банки, спостерігаючи за успіхами лідерів, почнуть активно копіювати їхні підходи.
CEO OpenAI виступає на конференції у Вашингтоні, округ Колумбія. «Страх пропустити» банки, пов’язаний зі штучним інтелектом, стимулює витрати, хоча зворотний ефект від вартості ШІ, ймовірно, чинитиме більший тиск на отримання прибутку. Andrew Harnik / Staff via Getty Images
Банки інвестують в ШІ через конкурентний тиск
Світовий консалтинговий гігант Accenture провів дослідження, яке виявило, що керівники банків продовжують збільшувати витрати на ШІ, оскільки вважають його ключовим елементом для збереження конкурентоспроможності. Згідно з однією з оцінок, витрати банків на ШІ минулого року перевищили 40 мільярдів доларів. Водночас, компанії з різних галузей стикаються з “ціновим шоком” від використання інструментів ШІ, а віддача від цих інвестицій ще не є значною. “Існує високий рівень впевненості в тому, що вони отримають вигоду, але поки що це не було виміряно”, – зазначив Майк Ебботт, глобальний керівник банківського напрямку в Accenture. Наразі банки більше зосереджені на отриманні вигод від скорочення витрат, ніж від можливостей збільшення доходів, пов’язаних із генеративним ШІ. Вони знаходять цінність у впровадженні ШІ в масштабовані, повторювані процеси, такі як:
- Операції контакт-центрів
- Процеси андеррайтингу
- Генерація маркетингового контенту
- Автоматизація регуляторної звітності
Однак, лише 20% керівників банків повідомили, що вони спостерігають масштабну, стійку цінність від своїх ШІ-ініціатив, що вказує на проблеми з масштабуванням. Accenture отримала відповіді від 212 керівників вищої ланки в сфері роздрібного банкінгу та 110 – у сфері ринків капіталу з 20 країн у період з квітня по червень. “Причина, через яку вони всі стикаються з труднощами, полягає в тому, що продуктивність окремих завдань – досягнення 10-15% підвищення ефективності для кожної людини – не призводить до загальносистемної продуктивності”, – пояснив Ебботт. “Вони надають інструменти ШІ окремим особам і кажуть: “Гей, виконуй свою роботу трохи краще”. За словами Ебботта, більшість банків “ще не зрозуміли, як повністю реконфігурувати роботу навколо ШІ”. Він очікує, що ця ситуація зміниться в найближчі роки. “Банківський сектор є надзвичайно конкурентним, тому, як тільки хтось розбереться, – решта теж розбереться”, – зазначив Ебботт. “Банки досить добре вміють копіювати один одного”.
FOMO як рушій інвестицій та потенційні ризики
Майк Ебботт підтверджує, що страх пропустити (FOMO) є потужним стимулом для початкових інвестицій у ШІ в банківському секторі. Хоча наразі менше уваги приділяється поверненню інвестицій (ROI), багато банків вже починають його спостерігати. Основне питання, яке турбує всі банки, полягає в тому, коли відбудеться масштабування та де будуть помітні значні результати.
У розмовах з керівниками банків Ебботт спостерігає прагнення знайти “чарівний еліксир”, що дозволить здобути перемогу. Проте, у сфері ШІ немає однієї особи, яка б могла претендувати на цю перемогу, оскільки технологія впливає практично на кожну посаду в банківській галузі.
Чи призвів FOMO до марнотратних витрат на ШІ?
Ебботт визнає, що в деяких випадках це мало місце. Проте, він зазначає, що більш прогресивні банки вже розуміють, як правильно інтегрувати ШІ у свої процеси. Спостерігається оптимізація: використання великих мовних моделей (LLM) там, де це необхідно, та менших, відкритих моделей для обробки документів і базових функцій, оскільки вони швидші, глибші та менше схильні до “галюцинацій”. Також з’являються транзакційні фундаментальні моделі, де банки використовують власні дані для створення власних моделей. Ті, хто працює над цим вже кілька років, починають оптимізувати моделі.
Ставлення до зворотного ефекту від витрат на ШІ
Традиційно бюджетування включає витрати на персонал (кількість штатних одиниць). Однак, Ебботт наводить приклад нового підходу: бюджет у 25 мільйонів доларів для певного відділу призначається як для персоналу, так і для ШІ, дозволяючи керівникам самостійно визначати оптимальний розподіл ресурсів. Очікується зміна в підходах до витрат на ШІ, з фокусом на функціональність, і поверненням повноважень керівникам щодо оптимізації.
“Зараз ми перебуваємо в стані ейфорії, і це відображається у витратах”, – підсумував Ебботт.
Очікування щодо тиску на ROI від витрат на ШІ
Ебботт прогнозує, що тиск щодо досягнення ROI стане центральним наступного року. Це проявлятиметься у двох напрямках:
- Оптимізація витрат: Буде переглядатися необхідність використання найсучасніших LLM.
- Пріоритезація: Банки визначатимуть, які проекти мають найвищий потенціал для отримання ROI.
Найбільш суттєвою зміною наступного року буде перехід від послідовного (serial) до паралельного (parallel) мислення. Якщо протягом останніх 35 років банківські процеси оптимізувалися на основі обмеженої кількості людей (наприклад, за методологією Six Sigma), то генеративний ШІ дозволяє розтягнути ці процеси, паралелізувати їх і змусити організацію мислити паралельно. Це, своєю чергою, призведе до значного зростання ROI.
Приклади паралельного мислення в банківській сфері
Ебботт наводить такі приклади:
- Іпотечне кредитування: Зараз це послідовний процес. З ШІ-агентами, які можуть виконувати завдання одночасно, обробка може відбуватися миттєво.
- Запити щодо втрачених/вкрадених карток: Замість розробки окремих рішень для контакт-центру, мобільного додатку, вебсайту та відділень, можна створити одного універсального агента, який працюватиме у всіх каналах.
- Розробка програмного забезпечення: Це процес, який зазвичай складається з етапів дизайну, розробки, тестування та розгортання. ШІ може значно прискорити та оптимізувати цей процес.
“Ми вже бачимо це в кількох провідних банках, які розширюють межі можливого. Очікую, що наступного року про це буде говоритися частіше”, – зазначив Ебботт.
Ключові фактори для реалізації цінності ШІ в масштабі
Ебботт наголошує на двох важливих аспектах для банків, які прагнуть реалізувати цінність ШІ в масштабі:
- Співпраця, а не консенсус: Банкам слід бути високо колаборативними, але уникати надмірного пошуку консенсусу, оскільки це може сповільнити процес прийняття рішень у сфері ШІ через велику кількість невирішених питань.
- Інвестиції в персонал: Це є найважливішим. Ебботт з іронією згадує запити на пошук фахівців з п’ятирічним досвідом роботи з генеративним ШІ, хоча ця технологія існує лише три роки. Навчання та розвиток наявних талантів є ключовим елементом успіху.
За матеріалами: www.bankingdive.com