Регуляторні органи США виступили з критикою практики припинення обслуговування клієнтів дев’ятьма найбільшими банками країни, що, як стверджується, базується на політичних чи релігійних поглядах. За результатами масштабного розслідування, виявлено, що банки могли дискримінувати клієнтів, зокрема консервативного спрямування, через ухвалення таких рішень. Офіс контролера валюти (OCC) та Бюро фінансового захисту споживачів (CFPB) заявили про намір провести подальші розслідування.
Розслідування та звинувачення у дискримінації
У середу Офіс контролера валюти (OCC) оприлюднив докази того, що дев’ять банків, які перебувають під його наглядом, мали “політики або практики” в період з 2020 по 2025 рік, які “могли вимагати, заохочувати або іншим чином впливати” на припинення обслуговування клієнтів на основі їхніх політичних чи релігійних переконань.
Регулятор у грудні минулого року вже згадував про такі випадки, назвавши JPMorgan Chase, Bank of America, Citi, Wells Fargo, U.S. Bank, PNC, Capital One, TD та BMO у попередньому звіті щодо припинення банківського обслуговування.
У середу вийшов 47-сторінковий документ, який “надає незаперечні докази того, що найбільші банки країни відмовляли, припиняли обслуговування та дискримінували клієнтів і законні бізнеси”, — заявив у своїй заяві контролер валюти Джонатан Ґулд. “Американці повинні мати доступ до фінансових послуг незалежно від їхніх переконань, приналежності чи політичних поглядів. Справедливий доступ до фінансових послуг — це не гасло, а вимога”.
Реакція банків та регуляторів
Декілька банків, названих у звіті, зокрема JPMorgan, Bank of America, U.S. Bank та Capital One, повідомили інвесторам за останній рік, що вони “відповідають” на запити федеральних агентств щодо припинення фінансових послуг певним клієнтам.
JPMorgan Chase у середу заявив, що його політики забороняють дискримінацію за політичними чи релігійними поглядами. У звіті OCC цитуються “обмежена кількість історичних взаємодій”, стверджує банк, додаючи, що він “покращив спосіб ведення бізнесу”.
“Ми погоджуємося з адміністрацією щодо ширшого питання: роки роботи в регуляторному середовищі, яке часто ставило під сумнів рішення, сприяли культурі обережності в банківській галузі”, — йдеться в заяві JPMorgan. “Цю систему потрібно виправляти”.
Ґулд наголосив, що звіт не є кінцем обговорення цього питання. “Незважаючи на певні зусилля найбільших банків стримати ці практики, я не впевнений, що їх буде достатньо”, — сказав Ґулд. “OCC буде оцінювати подальші зміни до регуляторної та наглядової бази… щоб зменшити ймовірність повторення цих шкідливих практик у майбутньому”.
OCC був не єдиним регулятором, що долучився до критики. Бюро фінансового захисту споживачів (CFPB) у середу заявило, що воно “повністю розслідує, чи дотрималися установи, представлені у звіті OCC, та інші, федеральних законів про споживчі фінанси, і вживе відповідних заходів”.
“Жахливо, що ці банки переслідували американських споживачів через їхні політичні, соціальні чи релігійні переконання, які не збігалися з думкою адміністрації Байдена чи її лівих союзників”, — заявив виконуючий обов’язки директора CFPB Марк Паолетта. “Ці бандитські тактики, які також були характерною рисою CFPB часів Байдена-Чопри, не мають місця в Америці”.
CFPB заявило, що воно переглядає скарги споживачів, а також наглядові та правозастосовчі дані на наявність доказів неправомірного припинення обслуговування, і проводить розслідування на основі цих даних.
Методологія та приклади
Для свого звіту OCC повідомив, що переглянув майже 100 000 скарг до установ, які він регулює, і проаналізував приблизно 420 000 сторінок документів щодо політик, процедур, практик банків та індивідуальних рішень щодо клієнтів.
Агентство заявило, що політики, пов’язані з “широким” репутаційним ризиком, “не мали чітких стандартів та об’єктивних, заснованих на ризику критеріїв”, що “ставило в невигідне становище певних американців”.
Банки підтримували публічні та непублічні політики, що обмежували доступ певних галузей до фінансових послуг, зазначив OCC, наводячи приклади.
JPMorgan, наприклад, неодноразово відмовляв у послугах роздрібному продавцю консервативного спрямування з 2021 по 2023 рік, стверджувало агентство в середу.
“Оскільки більше конкурентів ультраправого спрямування виходять на ринок, щоб обслуговувати клієнтів цієї компанії, для JPM може стати більш доцільним обслуговувати її”, — цитується у звіті документи банку.
TD, за даними OCC, відмовив у екстреному кредиті часів COVID-19 некомерційній організації, яка зайняла антиімміграційну позицію. OCC стверджував, що відмова у кредиті була зумовлена статусом організації як “групи ненависті”, за даними Південного центру правової бідності.
Не всі випадки припинення банківського обслуговування у звіті були проти консерваторів. OCC стверджував, що Capital One відхилив запит організації, яка підтримувала репродуктивні права, включаючи доступ до абортів. Агентство цитувало, серед іншої документації, оцінку співробітника банку з управління ризиками, який зазначив, що “внески організації політикам становлять близько 95% демократів”.
Питання припинення банківського обслуговування стало гарячою темою для колишнього президента Дональда Трампа. Під час першого тижня його другого терміну він публічно звинуватив Bank of America та JPMorgan у несправедливій відмові в обслуговуванні консерваторам. З тих пір Трамп подав до суду на JPMorgan та Capital One за схожими звинуваченнями.
Джерело: www.bankingdive.com