Фінансова галузь вдосконалила механізми протидії шахрайству, проте це призводить до переорієнтації злочинної діяльності на більш витончені схеми обману. Керівник відділу боротьби з шахрайством одного з найбільших кредитних союзів України зазначає, що методи боротьби зі звичайним шахрайством не завжди ефективні проти нових видів злочинів, і штучний інтелект (ШІ) виступає як джерелом нових загроз, так і інструментом для їх нейтралізації.
Надано кредитним союзом Navy Federal Credit Union
Різниця між шахрайством та шахрайськими схемами
“Протидія звичайному шахрайству – це доволі прямолінійне завдання порівняно зі схемами обману. Ми провели значну роботу у сфері боротьби з шахрайством і маємо надійні захисні механізми”, – зазначає Керрі Форан Сепульведа, віцепрезидентка Navy Federal Credit Union з питань боротьби з шахрайством та фізичної безпеки.
Статистика та переорієнтація злочинності
Кількість спроб шахрайства стосовно членів Navy Federal знизилася приблизно на 25% з 2024 по 2025 рік. Проте, схеми обману стали більш пріоритетною сферою уваги для найбільшого кредитного союзу країни, оскільки саме сюди перемістилася злочинна активність. “Для виявлення схем обману, здебільшого, потрібен зовсім інший набір сигналів, даних та інструментів”, – пояснює Форан Сепульведа.
Логіка виявлення
У випадку звичайного шахрайства існує низка чітких ознак, які допомагають фінансовій установі розпізнати та захиститися від несанкціонованих дій з боку третіх осіб. Натомість, у схемах обману ініціатором операції виступає сам клієнт, що вимагає додаткового дослідження, чи не був власник рахунку обманутий і змушений здійснити переказ. “Хоча шахрайство та схеми обману часто згадуються разом, і для споживача досвід може мати багато спільного, методи боротьби з ними суттєво відрізняються”, – підкреслює Форан Сепульведа.
Використання ШІ для протидії
Одним із найпоширеніших видів злочинів є підробка особистості кредитної спілки або правоохоронних органів. У боротьбі з цим Navy Federal співпрацює з Global Anti-Scam Alliance та підтримує тісні контакти з іншими фінансовими установами, компаніями, що надають послуги соціальних мереж, та правоохоронними органами. Крім того, у боротьбі зі схемами обману активно застосовується платформа запобігання злочинам на основі штучного інтелекту. Navy Federal розпочала співпрацю з Cube AI у січні. Платформа використовує ШІ-ботів для взаємодії з шахраями. Коли зловмисники, вважаючи, що вони знайшли жертву, надають номер банківського рахунку або облікового запису для переказу коштів, Cube AI передає цю інформацію фінансовим установам. “Таким чином, ми отримуємо список рахунків, які належать шахраям. Ми точно знаємо, що вони використовуються зловмисниками”, – пояснює Форан Сепульведа. “Це виключно ШІ-боти, які вдають, що стають жертвами. Їм повідомляли, куди надсилати гроші, тому ми впевнені, що ці рахунки належать шахраям”.
Переваги верифікованих даних
Ця інформація дозволяє кредитному союзу впевнено попереджати своїх членів про небезпеку надсилання коштів на вказані рахунки. “Це надає нам достовірні дані, які підтверджують, що рахунок є шахрайським”, – зазначає Форан Сепульведа, на відміну від припущень, що історія шахрая не виглядає правдоподібною. “Ми можемо втручатися, і це дає нам значні успіхи”.
ШІ: нові виклики та рішення
“Коли ШІ використовується як наступальний інструмент зловмисниками, так і як захисний механізм фінансовими установами, це призводить до появи нових, унікальних загроз та, відповідно, нових, унікальних рішень”, – констатує Форан Сепульведа.
Фінансові показники
За останні 19 місяців кредитний союз із активами в обсязі 204 мільярди доларів запобіг втраті приблизно 125 мільйонів доларів через схеми дротових переказів.
Зміна політики щодо транзакцій
У випадках, коли виникає значна кількість підозрілих ознак щодо потенційної схеми обману чи шахрайства, Navy Federal відмовляється здійснювати переказ коштів клієнта. Раніше, якщо клієнт наполягав на здійсненні переказу або знятті коштів, попри попередження, його просили підписати заяву. Однак після судового розгляду з подібного роду питання, ця практика була скасована, і тепер кредитний союз просто відмовляється сприяти такій транзакції. “Якщо я настільки впевнена, що цього не слід робити, то в певний момент ми повинні відмовитися це робити”, – говорить Форан Сепульведа. “Це була значна зміна, але ми зуміли адаптуватися”.
Потреба в регуляторних роз’ясненнях
Для більш комплексного вирішення цієї проблеми Форан Сепульведа виступає за розробку чіткіших рекомендацій щодо прав фінансових установ у подібних ситуаціях. “Що ми можемо зробити, щоб притримати кошти, якщо вважаємо, що щось виглядає підозріло?” – ставить питання вона. “Якщо ми відмовляємося здійснити дротовий переказ, але клієнт бажає отримати касовий чек на залишок балансу, ми не маємо права утримати його кошти. Тому нам потрібні чіткі правила гри, щоб ми могли безпечно протистояти цьому”.
Джерело новини: www.bankingdive.com